
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
15.01.2018 м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді Верланова С.М.,
суддів: Савченка С.І., Таргоній Д.О.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 20 жовтня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі,
ВСТАНОВИЛА
При підготовці розгляду справи апеляційним судом з’ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з’ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов’язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 лютого 2018 року о 10:15 в приміщенні апеляційного суду Київської області.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.
Головуючий:
Судді:
№ провадження 22-ц/780/378/18 Головуючий у І інст. Капшук Л. О.
Справа № 371/719/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
The court decision No. 71592149, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 15.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 371/719/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: