
Справа № 363/1011/17 Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.Провадження № 22-ц/780/667/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16.01.2018 м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», третя особа: Головне управління Держпраці у Київській області про нарахування та стягнення обов'язкової індексації заробітної плати і компенсації її втрат,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням, ТОВ «Комплекс Агромарс»подано апеляційну скаргу.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року.
Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 31 січня 2018 року.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Таргоній
The court decision No. 71592040, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 16.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 363/1011/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: