Court ruling № 71591719, 16.01.2018, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/13653/17

2/357/571/18

У Х В А Л А

16 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, шляхом визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та в судове засідання повторно не заявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань чи заяв про розгляд справи за відсутності позивача, до суду не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.12.2017 року клопотав про залишення даного позову ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки в провадженні Апеляційного суду Київської області перебуває на розгляді аналогічний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В зв’язку з неявкою позивача в судове засідання, розгляд справи та клопотання про залишення позову без розгляду було відкладено на 16.01.2018 року.

16.01.2018 року представник відповідача просив залишити без розгляду позов ОСОБА_1 в зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Так, згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи .

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, шляхом визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії підлягає залишенню без розгляду в зв’язку з повторною неявкою позивача до суду і за відсутності будь-яких заяв\клопотань позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, шляхом визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2