Court ruling № 71590941, 16.01.2018, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 730/1316/17 Головуючий у І інстанції Луговець О. А.Провадження № 11-кп/795/269/2018 Доповідач Акуленко С. О.

У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

16 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Акуленко С.О. розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_1 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року про відмову в затвердженні угоди про примирення.

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року відмовлено в затвердженні угоди про примирення, укладеної 21 грудня 2017 року між потерпілим КП «Борзна-Комунальник» та підозрюваним ОСОБА_2, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

При винесенні вказаного рішення суд керувався тим, що покарання, яке пропонується ОСОБА_2 в угоді, не може бути виконаним обвинуваченим, оскільки в такому разі покарання, як захід примусу, буде спрямоване не щодо винної особи, а стосовно його рідних, що суперечить вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив дану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи вказану норму Закону, вбачається, що оскаржувана ухвала не входить до даного переліку, а тому оскарженню не підлягає.

Крім того, відсутність можливості оскарження даного рішення чітко зазначено і в її резолютивній частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя – доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Так, рішення апеляційного суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити прокурору Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_1 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_3