Court ruling № 71586201, 12.01.2018, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

12.01.18

Справа №489/4629/15-ц

Провадження №2-с/489/1/18

УХВАЛА

іменем України

12 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого – судді Рум’янцевої Н.О.,

секретаря – Матяєвої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в солідарному порядку з боржників – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №2-н/489/1415/15, оскільки між ним та стягувачем не укладено договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення, він не є наймачем житла, а є одним із співвласників квартири. Крім того, стягувач вимагає сплату боргу за межами встановленого законодавством строку позовної давності, а тому існує спір про право.

Заявник у судове засідання не з’явився, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Від представника стягувача надійшли заперечення щодо заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

27 липня 2015 року суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва винесено судовий наказ №2-н/489/1415/15, за яким стягнуто в солідарному порядку з боржників – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» борг за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 22252,31 грн. та судовий збір в рівних частинах, по 30 грн. 45 коп.

Стягувач у своїх запереченнях не спростовує факту того, що ними заявлено вимоги про стягнення боргу за межами встановленого законодавством строку позовної давності, а зазначає, що тільки суди мають право обмежити період, за який може бути стягнуто борг, строком позовної давності.

Враховуючи наявність спору щодо розміру заборгованості та спору щодо існування між стягувачем та боржником зобов’язальних правовідносин, та зважаючи на порушення строків позовної давності, то наявний спір про право, а тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ №2-н/489/1415/15 від 27 липня 2015 року, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в солідарному порядку з боржників – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 – скасувати.

Роз’яснити міському комунальному підприємству «Миколаївводоканал»право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва