
Справа № 129/2622/17
Провадження у справі № 2/129/115/2018
У Х В А Л А
"16" січня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Швидкого О.В.,
розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом Гайсинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дітей,
Установив:
16.01.2018 р. до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про розгляд цивільної справи за позовом Гайсинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дітей, в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (а.с.71).
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, письмово просив розглянути справу у його відсутність (а.с.72).
Враховуючи позиції сторін та вимоги закону суд визнає, що необхідно задовільнити клопотання представника позивача.
Згідно з п.9 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки провадження по цивільній справі за позовом Гайсинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дітей, відкрито до набрання чинності ЦПК України, спір по справі виник з сімейних відносин, і не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, то необхідно проводити розгляд цивільної справи за позовом Гайсинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дітей, за правилами загального позовного провадження.
Керуючись п.9 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України,
Ухвалив:
Розгляд цивільної справи за позовом Гайсинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дітей, проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м.Гайсин, вул. Соборна, буд.47) на 26.01.2018 р. в 11-30 год.
Роз»яснити відповідачу, що вона має право подати відзив на позовну заяву.
Роз»яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що він має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Ухвала суду не підлягає окремому оскарженню.
Копію ухвали направити усім сторонам по справі.
Суддя:
The court decision No. 71585191, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 129/2622/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: