
Верховний
Суд
УХВАЛА
15 січня 2018 року
м. Київ
справа № 910/7415/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український бізнес банк" Білої Ірини Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017
за позовом Фермерського господарства "Апікс"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальності "Український лізинг",
2) Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український бізнес банк" Білої Ірини Володимирівни
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України,
2) Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві,
про визнання права власності на майно та зняття арешту
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.11.2017 було порушено провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український бізнес банк" Білої Ірини Володимирівни.
На підставі підпунктів 4, 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, 04.01.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 910/7415/17 Господарського суду міста Києва була передана до Касаційного господарського суду.
З урахуванням положень підпункту 4 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, зазначена касаційна скарга підлягає розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Керуючись статтями 121, 234, частиною 3 статті 301 та підпунктом 4 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український бізнес банк" Білої Ірини Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 у справі № 910/7415/17.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.02.2018 о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3. Встановити учасникам справи строк для подачі відзивів на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український бізнес банк" Білої Ірини Володимирівни з доказами надіслання іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів до 29 січня 2018 року.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю. Чумак
Судді Т. Дроботова
К. Пільков
The court decision No. 71584154, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017) was adopted on 15.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 910/7415/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: