Decision № 71584, 31.07.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

31.07.06 Справа№ 4/888-29/96

За позовом:

Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської філії Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м. Львів,

до відповідача:

КВП закритого акціонерного товариства “Нафтогазбуд”, смт. Запитів,

про:

стягнення 7’075,26 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

прокурора:

не з’явився,

позивача:

Працьовитий Ю.В. –дов. від 03.01.06 №8/102,

відповідача:

Мигаль –предст.,

третьої особи:

Відкритого акціонерного товариства “Львівгаз”, м. Львів, -

Кліменкова З.О. –дов. від 12.04.2006 р. №06-3311.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської філії Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” до КВП закритого акціонерного товариства “Нафтогазбуд” про стягнення 7’075,26 грн. Ухвалою від 28.04.2006 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 22.05.2006 р. Розгляд справи відкладався з мотивів, наведених у відповідних ухвалах суду, в судових засіданнях оголошувалася перерва.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов договору №0002 від 25.12.2004 р. не здійснив оплати в повному обсязі за поставлений природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 5’915,17 грн. Крім того, відповідачу нараховано 403,11 грн. пені, 41,32 грн. - №5 річних, 301,60 грн. інфляційних втрат, 414,06 грн. –7% штрафу.

В судовому засіданні 22.05.2006 р. відповідач проти позову заперечив повністю, пояснив, що станом на 31.10.2005 р. відповідно до акта звірки взаєморозрахунків заборгованість перед позивачем склала 2’984,89 грн. Її погашено платіжним дорученням №80 від 16.05.2006 р. Іншої заборгованості не має.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавщи матеріали справи, суд встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем укладено Договір №0002 на постачання природного газу (промисловим споживачам та суб’єктам господарської діяльності) від 25.12.2004 р. (надалі - Договір), на виконання умов якого позивач поставляв природний газ відповідачу.

Станом на 31.10.2005 р. заборгованість відповідача становила 2’984,89 грн., про що сторони склали акт звіряння розрахунків. Відповідачем погашено заборгованість в повному обсязі, про що свідчить копія банківської виписки №80 від 16.05.2006 р. Отже, заборгованість в сумі 2’984,89 грн. погашено після звернення позивача до суду.

В листопаді –грудні 2005 р. відповідач отримував природний газ від Кам’янка-Бузького УЕГГ, ВАТ “Львівгаз”, про що представлено акти приймання-передачі: в листопаді 2005 р. 3’334 м3 на суму 1’547,44 грн., в грудні 2005 р. 7’576 м3 на суму 3’516,32 грн. Оплату проведено у повному обсязі.

Крім того, відповідач отримав від позивач природний газ в грудні 2005 р. в обсязі 7’576 м3 на загальну суму 2’930,25 грн., про що свідчить Акт передачі-приймання природного газу від 31.12.2005 р., підписаний обома сторонами.

В судовому засіданні 31.07.2006 р. третьою особою представлено реєстр обсягів використання природного газу промисловими споживачами Львівської області по мережі ВАТ “Львівгаз”, який поставлений ЛФ ДК “Газ України”. Із зазначеного реєстру вбачається, що КВП ЗАТ фірми “Нафтогазбуд” в грудні 2005 р. поставлено 7’576 м3 газу. Доказів оплати цього об’му газу відповідачем не представлено.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що заборгованість в сумі 2’984,89 грн. відповідачем погашено у повному обсязі, про що свідчить копія банківської виписки №80 від 16.05.2006 р., тому в задоволенні вимог позивача про стягнення цієї суми слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 2’930,29 грн. за 7’576 м3 природного газу, отриманого ним в грудні 2005 р., є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 301,60 грн. інфляційних втрат, 42,32 грн. –3% річних є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6.2 Договору в разі неоплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ у строки, зазначені у п. 5.2 цього Договору, покупець (відповідач) сплачує на користь постачальника (позивача) ... пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 403,11 грн. пені є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 231 ГК України у разі, якщо порушено господарське зобов’язання, в якому хоча б одна сторона є суб’єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки..., штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом або договором..., а за порушення строків виконання зобов’язання понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. Тому вимоги позивача про стягнення 7% штрафу в розмірі 414,06 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки в позові відмовлено частков, судові витрати покладають на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У позові відмовити частково.

2. В задоволенні вимог про стягнення 2’984,89 грн. відмовити.

3. Стягнути закритого акціонерного товариства –фірма “Нафтогазбуд” комбінату виробничих підприємств (адреса: вул. Київська, 195, смт. Запитів, Кам’янка-Бузький район, Львівська область, 80461; код ЄДРПОУ 01284755) на користь Львівської філії Дочірньої компанії “Газ України” національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (адреса: вул. Єрошенка, 28, м. Львів, 79039; код ЗКПО 25559381) 2’390,29 грн. боргу, 301,60 грн. інфляційних втрат, 42,32 грн. –3% річних, 403,11 грн. пені, 414,06 грн. –7% штрафу.

4. Стягнути закритого акціонерного товариства –фірма “Нафтогазбуд” комбінату виробничих підприємств (адреса: вул. Київська, 195, смт. Запитів, Кам’янка-Бузький район, Львівська область, 80461; код ЄДРПОУ 01284755) на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, - 59,22 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути закритого акціонерного товариства –фірма “Нафтогазбуд” комбінату виробничих підприємств (адреса: вул. Київська, 195, смт. Запитів, Кам’янка-Бузький район, Львівська область, 80461; код ЄДРПОУ 01284755) 51,20 грн. державного мита в доход державного бюджету.

6. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Синчук М.М.