
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження:№ 22ц/790/1397/18 Головуючий 1 інст. - Попрас В.О.
Справа № 640/21352/15 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А
12 січня 2018 року м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до арбітражного керуючого Бєляєвої Олени Володимирівни, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову.
На цю ухвалу суду 20 грудня 2017 року (поштою 18 грудня 2017 року) представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу.
Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 - VII від 03.10.2017 року внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч. 1 розділу 6 вищевказаного Закону, він набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", опублікованим у газеті "Голос України".
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» в редакції від 15.12.2017 року при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи з вищенаведеного, за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у сумі 352,40 грн.
Враховуючи що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 320 грн., то йому необхідно доплатити судовий збір у сумі 32,40 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 подана його представником ОСОБА_2 без руху для доплати судового збору в сумі 32,40 грн. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030101, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.
Для вчинення вказаних дій слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ч.1 ст.185, ч.ч. 2 ст.357 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до арбітражного керуючого Бєляєвої Олени Володимирівни, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору в сумі 32,40 (тридцять дві гривні сорок копійок) на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя -
The court decision No. 71583809, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 640/21352/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: