Court ruling № 71583749, 15.01.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/1360/18 Головуючий 1 інст. – Курганникова О.А.

Справа № 641/7293/17 Доповідач – Карімова Л.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

15 січня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «СКТБ Укрпластик» (СКТБ по Укрпластик) про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На це заочне рішення суду 01 січня 2018 року (28.12.2017 року поштою) ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, від сплати судового збору звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частини заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року, копію повного тексту вищевказаного рішення отримав 22 грудня 2017 року.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в строк, передбачений ч.1 ст.354 ЦПК України, з урахуванням п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме в його апеляційній скарзі не зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги ОСОБА_1 не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

У зв’язку з вищезазначеними обставинами апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху для подання належно оформленої апеляційної скарги, надавши для цього строк п’ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «СКТБ Укрпластик» (СКТБ по Укрпластик) про зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –