Court ruling № 71581005, 12.01.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/418/18 Справа № 208/3014/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Мудрецький Р.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача КЗ «Загальноосвітній навчальний заклад – дошкільний навчальний заклад» № 13» Кам’янської міської ради - ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права займатись педагогічною та виховною діяльністю строком на три роки. На підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинуваченого звільнено від відбування основного та додаткового покарань. Крім того, судом вирішено цивільний позов, та визначено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений та представник цивільного відповідача звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані до суду з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, однак не відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, апеляційні скарги не містять чітких вимог, оскільки як обвинувачений, так й представник цивільного відповідача просять змінити вирок, скасувавши в частині вирішення судом питання про задоволення цивільного позову, та при цьому не вказують яке саме рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції за результатами розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги викладені обставини, апеляційні скарги обвинуваченого та представника цивільного відповідача підлягають залишенню без руху із наданням апелянтам строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційних скарг, який складає 10 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача КЗ «Загальноосвітній навчальний заклад – дошкільний навчальний заклад» № 13» Кам’янської міської ради - ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 грудня 2017 року, залишити без руху і встановити апелянту 10-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які подали апеляційні скарги.

Суддя Р.В.Мудрецький