Decision № 7157758, 22.12.2009, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2-1900/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду 21 жовтня 2009 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 18 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ комерційний банк “ПриватБанк” було укладено договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 5000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16 лютого 2009 року. У порушення умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 29 липня 2009 року склала 2388,29 грн. В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором було укладено договір поруки, згідно з якими поручителем є ОСОБА_2, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитодавцем щодо сплати ОСОБА_1 суми кредиту, процентів, комісійної винагороди, а також можливих неустойок та інших витрат. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість в сумі 2388,29 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 18 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ комерційний банк “ПриватБанк” було укладено договір № 208746-CRED, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 5000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16 лютого 2009 року, що підтверджується копією вищевказаного кредитного договору. розрахунком заборгованості. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 29 липня 2009 року склала 2388,29 грн., а саме: 1765,73 грн. заборгованість за кредитом; 270,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 101,82 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості. В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором було укладено договір поруки, згідно з якими поручителем є ОСОБА_2, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитодавцем щодо сплати ОСОБА_1 суми кредиту, процентів, комісійної винагороди, а також можливих неустойок та інших витрат (копія договору поруки додається до матеріалів справи). В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість в сумі 2388,29 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Викладене підтверджується матеріалами справи та розрахунком позовної суми.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідачок солідарно на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 81, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ комерційний банк “ПриватБанк” - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2. на користь ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 2388,29 грн. та перерахувати на рах. № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та перерахувати на рах. № 64993919400001, МФО 305299.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: М.О.ДЕГТЯРЧУК