Court ruling № 71577495, 15.01.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" січня 2018 р. Справа № 917/2101/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 1662", м.Полтава ( вх. №149 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.12.2017 у справі № 917/2101/17

за заявою Приватного акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 1662", м.Полтава про забезпечення позову (вх. № 15421 від 14.12.2017)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 1662", м.Полтава

до Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк", м.Київ

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.12.2017 у справі № 917/2101/17 (суддя Гетя Н.Г.) відмовлено в забезпеченні позову.

Приватне акціонерне товариство "Полтавське автотранспортне підприємство 1662" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.12.2017 у справі № 917/2101/17 скасувати. Прийняти по даній справі нове рішення (ухвалу), якими забезпечити позов шляхом заборони відчуження нерухомого майна, предмету іпотеки та накладення арешту на майно, не залежно від того хто володіє майном - нежитлові приміщення, виробничі будівлі за адресою: м.Полтава, вул.Харчовиків, 13, які складаються з профілакторію загальною площею 1659,9 кв.м., гараж для легкових автомобілів загальною площею 108,5 кв.м., пост-2141 (автозаправний пункт) загальною площею 18,9 кв.м., камера для вузла обліку води загальною площею 3,3 кв.м., гараж для вантажних автомобілів загальною площею 1055,9 кв.м., трансформаторний пункт загальною площею 36,5 кв.м.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що господарським судом Полтавської області ухвала від 15.12.2017 у справі № 917/2101/17 не приймалася. Разом з тим, за результатами розгляду заявленого позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 15421 від 14.12.2017), яким позивач просив забезпечити позов шляхом заборони відчуження нерухомого майна, предмету іпотеки та накладення арешту на майно, не залежно від того хто володіє майном - нежитлові приміщення, виробничі будівлі за адресою: м.Полтава, вул.Харчовиків, 13, які складаються з профілакторію загальною площею 1659,9 кв.м., гараж для легкових автомобілів загальною площею 108,5 кв.м., пост-2141 (автозаправний пункт) загальною площею 18,9 кв.м., камера для вузла обліку води загальною площею 3,3 кв.м., гараж для вантажних автомобілів загальною площею 1055,9 кв.м., трансформаторний пункт загальною площею 36,5 кв.м., господарський суд Полтавської області відмовив в забезпеченні позову.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що позивачем в апеляційній скарзі помилково зазначено невірну дату оскаржуваної ухвали у справі № 917/2101/17 про відмову в забезпечення позову – 15.12.2017, тому слід вважати, що позивачем фактично подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.12.2017 про відмову в забезпеченні позову.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.12.2017 у справі № 917/2101/17.

2. Встановити відповідачу строк до 26.01.2018, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

3. Попередити сторони, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017, та, зокрема, встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Пелипенко Н.М.