Court ruling № 71577262, 15.01.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
15.01.2018
Case No.
910/13878/17
Document №
71577262
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2018 р. Справа№ 910/13878/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Жук Г.А.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Телеком-Пневматик»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04 грудня 2017 року

у справі № 910/13878/17 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот»

до Дочірнього підприємства «Телеком-Пневматик»

про стягнення 58 314,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Телеком-Пневматик» звернулось до суду з апеляційною скаргою №13139 від 18 грудня 2017 року на рішення Господарського суду міста Києва від 04 грудня 2017 року у справі № 910/13878/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2018 року, апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Телеком-Пневматик» у справі № 910/13878/17 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Жук Г.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав законної сили 15 грудня 2017 року зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" (в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»)зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Публічне акціонерне товариство «Дніпроазот» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 58 314,79 грн., ставка судового збору що підлягала сплаті при поданні зазначеного позову становила 1 600,00 грн.

Зокрема, з 15 грудня 2017 року ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04 грудня 2017 року у справі №910/13878/17 становить 2 400,00 (150% від 1 600 грн. 00 коп. = 2 400 грн. 00 коп., де 1 600 грн. 00 коп. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

18 грудня 2017 року Дочірнє підприємство «Телеком-Пневматик» звернулось до суду з апеляційною скаргою №13139 від 18 грудня 2017 року на рішення Господарського суду міста Києва від 04 грудня 2017 року у справі № 910/13878/17, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті №01001 5343640 6 про направлення апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення №: 2628 від 18 грудня 2017 року про сплату судового збору у сумі 1 760, 00 грн., що не відповідає вимогам ч. 1, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, та зобов'язати Дочірнє підприємство «Телеком-Пневматик» надати до суд докази судового збору у розмірі 640,00 грн. (сума судового збору яку необхідно доплатити) на реквізити Київського апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 31216206782001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 254, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Телеком-Пневматик» на рішення Господарського суду міста Києва від 04 грудня 2017 року у справі № 910/13878/17 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Дочірнє підприємство «Телеком-Пневматик» має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн. (сума судового збору, яку необхідно доплатити).

3. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Г.А. Жук

О.В. Агрикова

Часті запитання

Який тип судового документу № 71577262 ?

Документ № 71577262 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71577262 ?

Дата ухвалення - 15.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71577262 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71577262 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 71577262, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 71577262, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 71577262 refers to case No. 910/13878/17

This decision relates to case No. 910/13878/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71577260
Next document : 71577263