Court ruling № 71576848, 11.01.2018, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

11 січня 2018 року Справа № 913/949/17

Провадження № 24/913/949/17

Господарський суд Луганської області у складі судді Рябцевої О.В., за участю секретаря судового засідання Сокрути Н.М., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Соснове", с. Смолянинове Новоайдарського району Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімекспорт", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 429 457 грн. 69 коп.

в присутності представників сторін:

позивача – ОСОБА_1 – адвокат, свідоцтво від 13.04.2016 № 1984, договір про надання правової допомоги від 17.11.2017 № б/н;

відповідача – представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Соснове" 04.12.2017 звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімекспорт" про стягнення попередньої оплати за договором поставки від 04.11.2016 № КАС-22/16 АМ в розмірі 342 000 грн. 00 коп., неустойки за порушення термінів поставки товару в сумі 47 880 грн. 00 коп., 3% річних за користування чужими грошовими коштами в сумі 6 999 грн. 00 коп., інфляційні втрати в сумі 31 578 грн. 69 коп., всього 428 457 грн. 69 коп. Крім того, також заявлено про стягнення витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 16 500 грн. 00 коп.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що на виконання умов договору поставки від 04.11.2016 № КАС-22/16 АМ перерахував відповідачу в якості попередньої оплати 342 000 грн. 00 коп. Відповідач в свою чергу зобов’язання щодо поставки товару не виконав. Листом від 20.04.2017 № 38 позивач вимагав повернення суми попередньої оплати в розмірі 342 000 грн. 00 коп. Відповідач відповіді на цей лист не надав, грошові кошти не повернув. За прострочення терміну поставки товару відповідно до п. 7.3 договору нараховано пеню в сумі 47 880 грн. 00 коп., а відповідно до ст.ст. 536, 625, 693 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 6 999 грн. 00 коп. за період з 16.03.2017 по 20.11.2017 та інфляційні втрати в сумі 31 578 грн. 69 коп. за період з березня по жовтень 2017 року включно.

Ухвалою суду від 08.12.2017 порушено провадження у справі № 913/949/17, розгляд справи призначений на 11.01.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким викладено Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Позивачем заявлено до стягнення 429 457 грн. 69 коп., що в розумінні ч. 5 ст. 12 та ч. 1 ст. 247 ГПК України не є малозначною справою, тому суд керуючись приписи ст. 12 ГПК України дійшов висновку, що справа № 913/949/17 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

З метою забезпечення права доступу до правосуддя суд вважає за необхідне здійснювати подальший розгляд справи зі стадії підготовчого засідання. Перехід на цю стадію гарантує сторонам можливість користування усіма належними їм процесуальними правами без виключень, викликаних відсутністю перехідного періоду.

Оскільки відповідно до частин 2 та 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на приписи п. 9 розділу XI Перехідних положень ГПК України, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись статтями 177, 181, 182 ГПК України, вважає за необхідне почати судове засідання, призначене на 11.01.2018, зі стадії підготовчого провадження.

Відповідач відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно 15.12.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про поважність причин нез’явлення у судове засідання не поінформував.

Розглянувши матеріали справи та надані у підготовчому засіданні докази, а також вислухавши представника позивача, суд вважає зібрані матеріали достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, суд керуючись приписами ст. 80, ч. 1 ст. 207 ГПК України звертає увагу відповідача про можливість подачі до суду заяв чи клопотань, пов’язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 80, 120, 185, 194, 195, 196, 234, 235, п. 9 розділу XI Перехідних положень ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.01.2018 об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).

4.Запропонувати позивачу – надати нормативне обґрунтування нарахування 3% річних у правовідносинах, які не є грошовими, надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, пояснення щодо погашення відповідачем боргу або виконання зобов’язань за договором поставки від 04.11.2016 № КАС-22/16 АМ.

5.Повідомити сторін про призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з 11.01.2018 та оскарженню не підлягає.

Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Суддя О.В. Рябцева