Court ruling № 71576820, 10.01.2018, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_______________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2018 р. Справа № 918/932/17

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 33-17032вих17 від 27.12.2017 року

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури (33001, м. Рівне, вул. Гарна, 29) в інтересах держави в особі Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-а)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Майновий комплекс "Дубенський" (33001, м. Рівне, вул. Дубенська, 7)

про стягнення збитків у формі упущеної вигоди в розмірі 368 425, 10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Майновий комплекс "Дубенський" про стягнення збитків у формі упущеної вигоди в розмірі 368 425, 10 грн.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що відповідач, як замовник будівництва не сплатив пайовий внесок у розмірі 368 425, 10 грн., чим порушив вимоги ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Ухвалою суду від 02.01.18р. у справі № 918/932/17 позовну заяву заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради залишено без руху та надано 10-денний строк для подання до суду докази зарахування судового збору в розмірі 5 526, 38 грн.

10 січня 2018р. до відділу канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області на виконання вимог ухвали суду від 02.01.18 р. позивачем подана довідка № 02-08-02/35 від 09.01.18 р. про зарахування судового збору в розмірі 5 526, 38 грн.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 176 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведені вище правові норми, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження

3. Підготовче засідання призначити на 29 січня 2018 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.

4. Відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Позивачу надати суду: відповідно до ст. 166 ГПК України відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua .

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

.

Суддя Марач В.В.