Court ruling № 71576811, 15.01.2018, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА додаткова

про повернення судового збору

15 січня 2018 року Справа № 915/1144/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши без виклику сторін

заяву товариства з обмеженою відповідальністю “АВ метал груп”

про повернення судового збору, сплаченого

за подання позову товариства з обмеженою відповідальністю “АВ метал груп”,

49000, вул. Шолом-Алейхема, 5, м. Дніпро;

49000, АДРЕСА_1;

до товариства з додатковою відповідальністю “Миколаївський домобудівельний комбінат”,

54028, вул. Гмирьова, 1, м. Миколаїв;

про стягнення основного боргу, пені, 3 % річних та індексу інфляції, а всього грошових коштів у сумі 175300 грн. 49 коп. за договором від 01.10.2016 № Н-99/16, –

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “АВ метал груп” звернулося з позов до товариства з додатковою відповідальністю “Миколаївський домобудівельний комбінат” (далі – Комбінат) про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 175300 грн. 49 коп., із яких: 135072 грн. 40 коп. – основний борг; 20907 грн. 86 коп. – пеня; 3773 грн. 08 коп. – 3 % річних; 15547 грн. 15 коп. – сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції; посилаючись на неналежне виконання Комбінатом грошових зобов’язань за укладеним між ними договором поставки від 01.10.2016 № Н-99/16, а саме, зобов’язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, у зв’язку з чим утворився основний борг у спірній сумі, на котру нараховано у спірних сумах пеню, на підставі п. 7.1 договору, та інші нарахування, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України.

За такими позовними вимогами ухвалою суду від 01.11.2017 порушено провадження в даній справі, а ухвалами від 19.12.2017 закрито провадження у справі:

1) відносно позовних вимог про стягнення з Комбінату пені в сумі 20907 грн. 86 коп.; 3 % річних у сумі 3773 грн. 08 коп. та 15547 грн. 15 коп. – сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, - у зв’язку з відмовою ТОВ “АВ метал груп” від указаних вимог;

2) відносно позовних вимог про стягнення з Комбінату основного боргу в сумі 135072 грн. 40 коп., – у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Від ТОВ “АВ метал груп” до суду надійшло клопотання від 02.01.2018 № 02/01/18 про повернення судового збору в сумі 2026 грн. 09 коп., сплаченого згідно платіжного доручення від 27.10.2017 № 149712, за звернення до суду з позовною заявою в даній справі в частині вимог про стягнення з Комбінату основного боргу, провадження відносно яких закрито у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Дослідивши матеріали справи щодо вказаного клопотання, суд визнає, що його належить задовольнити, виходячи з такого.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

ТОВ “АВ метал груп” оплачено позов у даній справі судовим збором, згідно платіжного доручення від 27.10.2017 № 149712, у сумі 2629 грн. 52 коп.

Провадження в даній справі щодо вимог ТОВ “АВ метал груп” про стягнення з Комбінату основного боргу в сумі 135072 грн. 40 коп. закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, – у зв’язку з відсутністю предмета спору. Ця вимога майнового характеру підлягає оплаті судовим збором, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, у сумі 2026 грн. 09 коп. (135072 грн. 40 коп.*1,5%).

Отже, сплачений ТОВ “АВ метал груп” судовий збір у вищевказаній сумі 2026 грн. 09 коп. належить повернути з державного бюджету платнику.

Закриваючи провадження у справі щодо позовних вимог про стягнення з Комбінату основного боргу суд в ухвалі від 19.12.2017 не вирішив питання про судові витрати, до яких, у відповідності до ч.1 ст. 123 ГПК України, відноситься і судовий збір.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що за заявою учасників справи суд може ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що клопотання заявника є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 234 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “АВ метал груп”.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “АВ метал груп”, 49000, вул. Шолом-Алейхема, 5, м. Дніпро, ідентифікаційний код 36441934, на поточний рахунок № 2600630532001 у ПАТ банк “КРЕДИТ-ДНІПРО”, м. Дніпро, МФО 305749, з Державного бюджету України сплачений, згідно платіжного доручення від 27.10.2017 № 149712, судовий збір у сумі 2026 (дві тисячі двадцять шість) грн. 09 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М.Коваль.