
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
15.01.2018Справа № 910/21763/17
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРІТІШ АВТО
КЛАБ», місто Київ
до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-
Гарант», місто Київ
про стягнення 7 139, 82 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники учасників справи:
від позивача: Лазор А.І. - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «БРІТІШ АВТО КЛАБ» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - відповідач) про стягнення 7 139, 82 грн.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що між ним та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування транспортних ризиків № 6500.001.2016 від 21.11.2016 щодо автомобіля «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1. 19.02.2017 року у місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 03.04.2017 у справі № 756/3065/17 водія автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим, позивач на виконання умов Договору страхування виплатив 36 990, 00 грн. страхового відшкодування на підставі платіжного доручення № 161 від 10.03.2017. Враховуючи те, що цивільна відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована відповідачем за полісом серії АК № 0677050, позивач вирішив звернутись до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, проте означені вимоги відповідачем в повному обсязі задоволені не були. Враховуючи викладене, позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2017 порушено провадження у справі № 910/21763/17, її розгляд призначено на 15.01.2018 року.
Проте, 15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).
Пунктом 1 частини статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 12, 121, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 910/21763/17 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
2. Відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.
3. Позивачу не пізніше 05.02.2018р. надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.
4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
5. Ухвала набирає законної сили 15.01.2018 року та оскарженню не підлягає.
6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.
Суддя М.Є. Літвінова
The court decision No. 71576594, Commercial Court of Kyiv was adopted on 15.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/21763/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: