Decision № 71574992, 15.01.2018, Mykolaiv District Administrative Court

Approval Date
15.01.2018
Case No.
814/2302/17
Document №
71574992
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 р. № 814/2302/17 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003 про:стягнення податкового боргу в сумі 17169,36 грн.,

Головне управління ДФС у Миколаївській області (надалі – Управління або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі – ФОП ОСОБА_1 або відповідач) податкового боргу в сумі 11 663,63 грн. (відповідно до заяви від 22.11.2017).

В обґрунтування позову Управління вказало, що відповідач, в порушення норм Податкового кодексу України, не сплатив в установлені строки узгоджені суми податкових зобов’язань.

Ухвала про відкриття провадження у справі, що її суд направив відповідачу за адресою, яка, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є його місцем проживання, повернулася до суду без вручення з адресату з відміткою «Укрпошти» - «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності фізичної особи-підприємця - учасника справи за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

На підставі пункту 1 частини третьої, частини дев’ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

Податковим повідомленням-рішенням від 01.02.2017 № НОМЕР_1 (арк. спр. 12) до відповідача за порушення вимог Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» були застосовані штрафні санкції в сумі 5 595,96 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 01.02.2017 № НОМЕР_2 (арк. спр. 13) до відповідача за порушення вимог Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» були застосовані штрафні санкції в сумі 4 419,75 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідач отримав 20.02.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 14).

Відповідно до поданої 09.02.2017 відповідачем податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік (арк. спр. 15-16), сума податкових зобов’язань з податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету самостійно платником за результатами звітного (податкового) року – 10 587,25 грн.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 – 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень, тому суд дійшов висновку, що ФОП ОСОБА_1 мав сплатити відповідні суми не пізніше 02.03.2017.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму грошового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларацій, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням підпункту 49.18.5 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, відповідач мав сплатити визначену ним у декларації суму не пізніше 19.02.2017.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого податкового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

26.10.2016 ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області направила відповідачу податкову вимогу № 6957-17 із зазначенням суми податкового боргу – 5 852,09 грн. (арк. спр. 17).

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з інформацією, що була повідомлена позивачем (арк. спр. 7, 19, 24, 28), з урахуванням часткового погашення, сума податкового боргу за податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2016 рік складає 1 647,92 грн. (в тому числі пеня – 400 грн.).

Загальна сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 (за податковими повідомленнями-рішеннями та декларацією) – 11 663,63 грн.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків – фізичної особи.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 12, 19, 77, 205, 241-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54003, РНОКПП НОМЕР_3) задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54003, РНОКПП НОМЕР_3) податковий борг в сумі 11 663,63 грн.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 71574992 ?

Документ № 71574992 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 71574992 ?

Дата ухвалення - 15.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71574992 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71574992 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 71574992, Mykolaiv District Administrative Court

The court decision No. 71574992, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 15.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 71574992 refers to case No. 814/2302/17

This decision relates to case No. 814/2302/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71574986
Next document : 71574993