
5.1.2
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
15 січня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1749/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтомонтажналадка» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 23.01.2007 № 4208,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.
Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року зупинено провадження у справі до 15 січня 2018 року.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно з частиною третьою статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 13 грудня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 237, 241, 243, 248, 256 підпунктом 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтомонтажналадка» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 23.01.2007 № 4208.
Подальший розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суд.
СуддяК.О. Пляшкова
The court decision No. 71574797, Luhansk District Administrative Court was adopted on 15.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 812/1749/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: