Court ruling № 71574634, 11.01.2018, Zaporizhzhia District Administrative Court

Approval Date
11.01.2018
Case No.
808/146/18
Document №
71574634
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 січня 2018 року Справа № 808/146/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. Івана Алексєєва, 2, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319)

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (пр.Соборний, 164, м.Запоріжжя, 69107)

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (пр. Металургів, 6, м.Запоріжжя, 69035)

про скасування постанови в частині,

та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – позивач) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі – відповідач 1) та до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі – відповідач 2) в якому позивач просить суд: скасувати постанову державного виконавця відповідача 2 ОСОБА_1 від 27.12.2017 ВП №55446517 в частині стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 12800,00 грн.

Відповідно до пункту 3 та пункту 6 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 КАС України, а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач в якості відповідачів по справі зазначає Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області та Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, проте просить скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 27.12.2017 ВП №55446517 в частині стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 12800,00 грн. Вимог до Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області не заявлено. Отже, позивачу необхідно або зазначити вимоги до Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області або уточнити відповідача (ів) у справі.

Згідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивач посилається на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №320/3522/17ц, зазначаючи, що вказані судові рішення виконані в повному обсязі в зв’язку з чим були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження. Однак зазначені рішення до позову не додано. Отже, позивачу слід надати постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №320/3522/17ц на які він посилається в позові.

Пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві не зазначено про таке підтвердження.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, в редакції, чинній на час звернення з даним позовом до суду, (далі - Закону України «Про судовий збір») судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру суб’єкт владних повноважень сплачує 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» №2246-VIII від 07.12.2017 встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

До позову не додано доказів сплати судового збору. Отже, з урахуванням викладеного позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою (вимогою) майнового характеру у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови в частині залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із уточненням відповідачів по справі або уточненням позовних вимог;

- постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №320/3522/17ц на які позивач посилається в позові

- письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір, а саме, в розмірі 1762,00 грн., які необхідно сплатити на р/р 31215206784006, отримувач коштів УК у Дніпровському/Дніпр./22030101, банк – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423;

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 71574634 ?

Документ № 71574634 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71574634 ?

Дата ухвалення - 11.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71574634 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71574634 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 71574634, Zaporizhzhia District Administrative Court

The court decision No. 71574634, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 11.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 71574634 refers to case No. 808/146/18

This decision relates to case No. 808/146/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71574633
Next document : 71574638