
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/3230/17
категорія 3.7.2
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Панкеєвої В.А.,
секретарі судового засідання Степанчук С.В., Бондаренко Д.А.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,
Керуючись статтями 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:
У задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль"(вул.Металістів,6, м.Житомир, 10001, код ЄДРПОУ 05471336) відмовити за безпідставністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.А. Панкеєва
The court decision No. 71574574, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 15.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 806/3230/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: