Sentence № 7157362, 18.11.2009, Valky District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 1-172/2009 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2009 року місто Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Степаненко Г.І.

при секретареві Толкач Л.М.

за участю прокурора Кадигроб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Петрівське Тулунського району, Іркутської області, РФ, німець, громадянство України, освіта середня, одруженого,

проживаючого за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст.185 частина 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудн ий ОСОБА_2 13 вересня 2009 року близько 22 години маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2

викрав ДВД - програвач, вартістю 88 гривень, телевізор - вартістю 100 гривень, підсилювач, марки “Романтика” - вартістю 120 гривен., що належить потерпілому ОСОБА_3, чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 308 гривень, згідно товарознавчої експертизи № 1521 від 29 вересня 2009 року. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю і пояснив, що 13 вересня 2009 року о 21 годині 30 хвилин він прийшов, щоб набрати води, до будинку, по вул. Садовій в селі Баранове Валківського району. В будинку нікого не було і він зайшов до будинку та викрав ДВД - програвач, колонку, підсилювач, телевізор, які переніс до будинку ОСОБА_4, у якого тимчасово проживав. ОСОБА_2 запропонував продати речі. ДВД - програвач у них придбав ОСОБА_5, за який вони отримали 10 гривень та 1 літр горілки. Наступного дня вони мали продати підсилювач, але до них додому прийшов ОСОБА_6, який виражався в його адресу нецензурною лайкою, та запитав в нього навіщо він взяв його речі. Потім приїхали працівники міліції і він розповів їм про те, що він викрав речі. Про те, що речі були викрадені ОСОБА_4 він не розповідав.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що подія злочину і винність підсудного у його скоєнні знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Це підтверджується слідуючими доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 14 вересня 2009 року до них додому прийшов сусід ОСОБА_6 і розповів, що ОСОБА_4, ходить по селу та продає побутову техніку, яка належить їм. Пересвідчившись в тому, що з будинку викрадено побутову техніку, а саме телевізор, посилювач, ДВД - програвач. Він зателефонував до сільського голови, щоб той викликав дільничого, потім зателефонував до міліції та повідомив про крадіжку майна;

показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 14 вересня 2009 року він приїхав до матері, яка йому повідомила, що з будинку, який вони доглядають здійснено крадіжку побутової техніки. Дізнавшись, що викрадене майно знаходиться у ОСОБА_4 він поїхав до нього і забрав свої речі, а саме, телевізор та підсилювапч. Вдома у ОСОБА_4 знаходився ОСОБА_1 вони знаходилися в стані алкогольного сп”яніння і повідомили йому, що ДВД- програвач вони продали ОСОБА_5;

показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 13 вересня 2009 року він знаходився вдома, близько 22 години до нього прийшов ОСОБА_2 і приніс побутову техніку, а саме, ДВД - програвач, підсилювач та телевізор чорно-білий. На питання звідки ці речі він відповів, що це не його справа. ОСОБА_2 запропонував продати ДВД - програвач. Потім вони пішли до ОСОБА_8 , але його не було вдома, вони запропонували його дружині купити ДВД, на що вона погодилася. За ДВД вони отримали 1 літр горілки та 10 гривень. Наступного дня 14 вересня 2009 року ОСОБА_2 запропонував йому продати підсилювач, на що він погодився, поскільки вважав, що речі належать саме йому. Він пішов до ОСОБА_6 і запропонував йому купити підсилювач, але той забрав його і сказав що підсилювач належить йому. Потім приїхали працівники міліції, від них він дізнався, що ОСОБА_2 викрав речі, які приніс до нього додому;

показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 26 вересня 2009 року його викликали до районного відділу для проведення слідчої дії відтворення обстановки та обставин події, де ОСОБА_2 самостійно вказав місце вчинення злочин;

аналогічними показаннями ОСОБА_9;

показаннями свідка ОСОБА_10, який пояснив, що 14 вересня 2009 року по дорозі на роботу він зустрів ОСОБА_4, який запропонував придбати в нього підсилювач, коли побачив його то впізнав, що це був підсилювач ОСОБА_3, який знаходився в нього в будинку, за яким він наглядає. На запитання, де він його взяв ОСОБА_4 відповів, що це йому дав ОСОБА_2 Потім він пішов до ОСОБА_4 додому, де відпочивав ОСОБА_2, який знаходився в нетверезому стані. Потім він пішов до ОСОБА_3 , щоб пересвідчитись чи дійсно підсилювач належить йому. Пізніше приїхав син ОСОБА_3 і розповів, що в їх будинку скоєно крадіжку, а саме, викрадено телевізор, підсилювпач та програвач. Від ОСОБА_3 він дізнався, що крадіжку скоїв ОСОБА_2

В порядку ст. 306 КПК України:

показаннями свідка ОСОБА_11, яка пояснила, що 13 вересня 2009 року близько 22 години до неї додому прийшов ОСОБА_4 та ОСОБА_2 І запропонували купити у них ДВД - програвач. Поскільки в неї не було грошей вона йому заплатила за ДВД лише 10 гривень і 1 літр горілки. Наступного дня до неї додому приїхали працівники міліції та вилучили ДВД - програвач. Про те, що програвач було викрадено вона не занала; (а.с. 44);

протоколом огляду місця події від 14 вересня 2009 року домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2, Валківського району Харківської області (а.с.76);

протоколом огляду місця події від 14 вересня 2009 року домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 14-16);

протоколом відтворення обстановки і обставин події від 26 вересня 2009 року , із якого видно, де і при яких обставинах було скоїно злочин, хто був його учасниками (а.с.51-57);

речовими доказами прилучених до справи (а.с. 27-28);

очною ставкою між свідком ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.41-43);

очною ставкою між свідком ОСОБА_4 та ОСОБА_11. (а.с. 45-47).

Показаннями самого підсудного, який визнав себе винним, розкаюється у скоєнному і розповів суду при яких обставинах він скоїв злочин.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, так як підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, а також дані про особу.

Підсудний ОСОБА_2 у скоєному розкаюється, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, своїми діями сприяв розкриттю злочину, збитки відшкодовав у повному об”ємі.

Обставинами, які пом”якшують покарання є щире каяття підсудного та сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не виявлено.

При таких обставинах суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Застосувати до нього ст.75 КК України, так як виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Стягнути з підсудного ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи.

Речовими доказами розпорядитися згідно ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 частина 3 КК України і призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пестрівське, Тулунського району Харківської області на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, р/р № 35229002000143, УДК в Харківській області, МФО 851011 ( за проведення товарознавчої експертизи ) суму 812 гривень 59 копійок.

Речові докази по справі - передати потерпілому ОСОБА_3

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд в строк 15 днів з дня його проголошення, засудженим з дня отримання копії вироку.

Суддя: підпис

Голова Валківського районного суду

Харківської області Товстолужський О.В.