
Справа № 455/1544/17
Провадження № 2/455/55/2018
УХВАЛА
15 січня 2018 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі – ПАТ КБ «Приватбаннк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
22.12.2017 ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.
03.10.2017 року Верховною Радою України прийнято Закон № 2147 VІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Згідно з Прикінцевими положеннями вказаний Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» - з 15 грудня 2017 року.
Позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» датована - 01.12.2017 року, однак згідно експрес-накладної, поштову кореспонденцію позивачем було направлено до суду - 19.12.2017 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», а відтак, у даній позовній заяві належить спиратися на норми, що передбачені новою редакцією ЦПК України від 15.12.2017 року.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.
П. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Вказані вимоги закону позивачем проігноровані, позовна заява складена та обґрунтована за нормами ЦПК, який втратив чинність.
З матеріалів позову вбачається, що позивачем до позовної заяви не додано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, а також підтвердження того, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а тому ці недоліки необхідно усунути.
Крім того, дана справа є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак, в матеріалах справи відсутнє письмове клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається в письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститись у ній. Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно із ч. 1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Й. Ніточко
The court decision No. 71573403, Starosambir District Court of Lviv Oblast was adopted on 15.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 455/1544/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: