Court ruling № 71573389, 11.01.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 461/6185/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.

Провадження № 22-ц/783/7479/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.

У Х В А Л А

про виправлення арифметичної помилки

11 січня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю, зобов’язання не чинити перешкоди та надання доступу до приміщення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов’язання усунути перешкоди у користуванні спільним горищем та надання доступу до такого, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про приведення будинку до попереднього стану відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 08 грудня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів для сплати судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Після надходження матеріалів справи, суддею-доповідачем встановлено, що в мотивувальній частині ухвали про залишення апеляційної скарги без руху допущено арифметичну помилку у визначенні розміру судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2017 року представником ОСОБА_3 – ОСОБА_7 подано заяву про уточнення та зміну позовних вимог, згідно якої позивач просила зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні горищем над квартирою № 6 у будинку № 10 на вул. Ф. Ліста у місті Львові, яке є спільним майном співвласників багатоквартирного будинку, та зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди і надати доступ ОСОБА_3 та іншим мешканцям житлового будинку до горища над квартирою № 6 у будинку № 10 на вул. Ф. Ліста у місті Львові.

Відтак, вказана заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи наведене, сума судового збору, яка підлягає сплаті ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду міста Львова від 08 грудня 2017 року становить: (640 грн. х 2) х 150% = 1920 грн., замість 606, 32 грн.

Крім того, суд допустив помилку в мотивувальній частині ухвали, зазначивши, що судовий збір встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, замість 150 відсотків ставки.

Враховуючи наведене, слід виправити допущену арифметичну помилку в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26.12.2017 року, зазначивши що розмір судового збору, який підлягає сплаті Заячук Т. М., становить 1920 грн.

У зв'язку з цим, Заячук Т. М. слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду міста Львова від 08 грудня 2017 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали від 11.01.2018 року (для оплати судового збору в розмірі 1920 грн.).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів –

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Вважати, що розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить 1920 грн.

Продовжити Заячук Тетяни Миколаївни строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду міста Львова від 08 грудня 2017 року.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали від 11.01.2018 року, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1