№ 71572383, 12.01.2018, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 3/325/17/2018

325/38/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2018 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 24.11.2017 року о 07-00 годині за адресою мешкання ОСОБА_1: смт. Приазовське, вул. Лугова, 42, було встановлено, що останній порушив правила та умови зберігання належної йому зброї АТА АRMS, 12 калібру, № 11/03900,яка знаходилась не у сейфі, а саме: на верстатах в гаражі, розташованому на подвір’ї будинку, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП визнав повністю і підтвердив вказані обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 649920 від 10.01.2018 року (а.с.2), рапортом слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 (а.с.3), протоколом обшуку від 24.11.2017 року (а.с.4) та поясненнями ОСОБА_1А (а.с. 8).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з правопорушника на користь держави необхідно стягнути, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 221, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 191 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев’ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї на р/р 31112106700250, код 21081100, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38042754, банк ГУДКСУ у Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 31215256700001 (отримувач: ГУК у м.Києві, м.Київ, 22030106), код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.М.Апалькова