Court ruling № 71570472, 11.01.2018, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/3426/18

ун. № 759/141/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Рогожука Сергія Леонідовича про забезпечення позову від 29 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року представник позивача адвокат Рогожук Сергій Леонідович звернувся до Святошинського районного суду м. Києва суду з заявою про забезпечення позову, в якій просять вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення НОМЕР_6 площею 226,6 кв.м. (реєстраційний номер НОМЕР_3), нежитлове приміщення НОМЕР_5 площею 123,5 кв.м. (реєстраційний номер НОМЕР_2), нежитлове приміщення НОМЕР_8 площею 103,1 кв.м. (реєстраційний номер НОМЕР_4), нежитлове приміщення НОМЕР_7 площею 106,3 кв.м. (реєстраційний номер НОМЕР_1), що розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Заборонити суб'єктам державної реєстрації речових прав, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб'єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державного реєстратора здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вищезазначених об'єктів, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом з тим, згідно ч. 1, 5 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн).

Проте, всупереч вимогам ст. 151 ЦПК України, у поданій до суду заяві заявник не зазначає ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, передбаченого ст. 154 ЦПК України. Крім того, до заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 320 грн.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведені обставини, оскільки заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику.

Також суд, роз'яснює, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 149-151, 153, 353 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Рогожука Сергія Леонідовича про забезпечення позову від 29 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя