Court ruling № 71570352, 30.11.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64131/17-к

У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Вишневській О.Р., за участю представника особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_1, розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Харченка Ю.А., який діє в інтересах ТОВ «Консіст Груп» (код ЄДРПОУ 40908736) на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у КП № 42017000000002886, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Харченко Ю.А., в інтересах ТОВ «Консіст Груп» (код ЄДРПОУ 40908736) звернувся зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних проваджень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Трофанюка С.В. у кримінальному провадженні № 42017000000002886 від 12.09.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 10.10.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2017 року проведено обшук у приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено майно, а саме: 6 жорстких дисків від комп'ютерів та 1 системний блок від комп'ютера (сервер).

Представник особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_1 засіданні вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з'явився.

Слідчий суддя відповідно до ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути провадження за відсутності осіб, які не з'явилися.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, 10.10.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2017 року проведено обшук та згідно до протоколу обшуку від 10.10.2017 року вилучено майно, а саме: 6 жорстких дисків від комп'ютерів та 1 системний блок від комп'ютера (сервер).

Разом з цим, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи те, що слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката Харченка Ю.А., який діє в інтересах ТОВ «Консіст Груп» на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42017000000001932 від 16.06.2017, відсутні.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309,КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката Харченка Ю.А., який діє в інтересах ТОВ «Консіст Груп» (код ЄДРПОУ 40908736) на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у КП № 42017000000002886, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий