Court ruling № 71570347, 07.12.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60469/17-к

У Х В А Л А

07 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Вишневській О.Р., за участю особи, яка звернулася зі скаргою - адвоката Попова А.С., особи в інтересах, якої подано скаргу - ОСОБА_2, слідчого - Гулая Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Попова А.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Гулая Б.М. від 22.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 42015110000000391,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Попов А.С., в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Гулая Б.М. від 22.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотанням та зобов'язати старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Гулая Б.М. та/або слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015110000000391, призначити проведення у кримінальному провадженні № 42015110000000391 земельно-технічну експертизу.

Особа, яка звернулася зі скаргою - адвокат Попов А.С. та особа, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_2 в засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий Гулай Б.М. в засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015110000000391 від 19.08.2015 року за підозрою Бучанського міського голови ОСОБА_2, секретаря Бучанської міської ради ОСОБА_4, начальника відділу Держкомзему у місті Буча Київської області ОСОБА_5 та начальника Ірпінського міського відділу земельних ресурсів Київської області ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

19.09.2017 року в межах кримінального провадження №42015110000000391 від 19.08.2015 року, адвокат Попов А.С., в інтересах ОСОБА_2 звернувся до заступника начальника другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Зубцова О.О. з клопотанням про призначення земельно-технічної експертизи.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Гулая Б.М. від 22.09.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Попова А.С. про призначення земельного-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 42015110000000391 від 19.08.2015 року

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, - особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

Відповідно до положень ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Так, старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Гулая Б.М. від 22.09.2017 року в задоволенні клопотання адвоката Попова А.С. від 19.09.2017 року про призначення земельного-технічної експертизи - відмовлено.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов'язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Разом з цим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остання є невмотивованою та необґрунтованою.

Відповідно до положень ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов'язати вчинити дію, чи зобов'язати припинити дію.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Тому, слідчий суддя прийшов до висновку для задоволення вимог скарги адвоката Попова А.С.

Керуючись ст.ст. 64-2, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Попова А.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Гулая Б.М. від 22.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 42015110000000391, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Гулая Б.М. від 22.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - Попова А.С. щодо призначення земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №42015110000000391, - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Гулая Б.М. та/або слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015110000000391, призначити проведення у кримінальному провадженні № 42015110000000391 земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання :

Чи накладаються на землі селища Буча Київської області за даними станом до 25.06.2002 р. земельні ділянки, які були після 25.06.2002 р. сформовані за відповідними проектами з землеустрою (згідно переліку земельних ділянок загальною кількість 598 шт., наведеного у Повідомленні заступника Генерального прокурора України Столярчука Ю.В. від 29.06.2017р. про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_2.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий