
Єдиний унікальний номер 235/52/18
Провадження №3/235/99/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової комендатури м.Покровськ, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця військової служби, солдат, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
01 січня 2018 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, знаходячись на території військової частини А1736 в с.Лисівка Покровського району Донецької області, під час виконання службових обов’язків за призначенням в умовах особливого періоду знаходився в нетверезому стані (мав явний запах алкоголю з порожнини рота, порушену координацію рухів, нечітке мовлення, поводив себе неадекватно та недисципліновано).
В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, обставини адміністративного правопорушення, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив, винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.
За змістом ч.3 ст.172-20 КУпАП виконання військовослужбовцями, військовозобов’язаними та резервістами під час проходження зборів обов’язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп’яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, вчинена особою в умовах особливого періоду, тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ДНК 0005 від 01.01.2018, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, яке полягає у виконанні військовослужбовцями обов’язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до приписів п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2, як військовослужбовець, звільнений від сплати судового збору у провадженні по даній справі.
Керуючись ч.3 ст.172-20, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п’ятдесят п’ять) гривень, який перерахувати на р/р 31110106700060 ОКПО 34686579 банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області МФО 834016 код класифікації доходів бюджету 21081100.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.О. Коваленко
The court decision No. 71569719, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 15.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 235/52/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: