№ 71567090, 29.12.2017, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи № 766/2679/17 Головуючий в І інстанції Гаврилов Д.В.

Номер провадження №22-ц/791/2128/17 Доповідач Чорна Т.Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1

секретар Рябченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовомОСОБА_2 до комунальної установи Херсонського обласного центру фізичного здоров»я населення «Спорт для всіх» Херсонської обласної ради, про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, зазначаючи, що вона працювала в комунальній установі Херсонського обласного центру фізичного здоров'я населення «Спорт для всіх» Херсонської обласної ради на посаді головного спеціаліста відділу фізкультурно-оздоровчої та спортивно-масової роботи та відповідно до наказу №26-к від 22.12.2016 року була звільнена з роботи на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України.

Посилаючись на те, що на час звільнення заборгованість із заробітної плати складала 2 885,05 грн., яка їй не була виплачена, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у зазначеному розмірі та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 2 168,32 грн. та компенсацію за невикористану відпустку ( кінцевий розрахунок при звільненні) в сумі 1503,92 грн., а всього: 6 557,29 грн.

В процесі розгляду справи позивачка неодноразово збільшувала позовні вимоги в частині розміру середнього заробітку та остаточно станом на 26.07.2017 року просила суд стягнути з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату в розмірі 3 583,92 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 18 627,84 грн.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року, з врахуванням внесених судом виправлень у вступну, мотивувальну, резолютивну частини судового рішення, позов задоволено.

Стягнуто з комунальної установи Херсонського обласного центру фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх" Херсонської обласної ради на користь ОСОБА_2 невиплачену при звільненні заробітну плату в розмірі 3 583,92 грн. (у тому числі компенсацію за невикористану відпустку) та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 23.01.2017 року по 25.10.2017 року в сумі 18627,84 грн., а всього 22 221,76 грн. , з цієї суми комунальна установа "Херсонський обласний центр фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх" Херсонської обласної ради, як податковий агент, має відрахувати податок на доходи фізичних осіб та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Суд вирішив питання щодо розподілу судових витрат та допустив негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права просить рішення суду в частині відрахування з визначеної судом суми податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування змінити, зазначивши, що стягнута судом сума визначена без урахування податків та обов’язкових платежів.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законність та обґрунтованість рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні апеляційним судом не перевіряється, як таке, що сторонами не оскаржується.

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах з Херсонським обласним центром фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх" Херсонської обласної ради з 30.03.2015 року по 22.01.2017 року.

Встановивши, що при звільненні роботодавець не виплатив позивачці заробітну плату, суд відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, 117 КЗпП України стягнув на її користь невиплачену при звільненні заробітну плату в розмірі 3 583,92 грн. (у тому числі компенсацію за невикористану відпустку) та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 18627,84 грн., а всього 22 221,76 грн., зазначивши, що з цієї суми комунальна установа "Херсонський обласний центр фізичного здоров'я населення "Спорт для всіх" Херсонської обласної ради, як податковий агент, має відрахувати податок на доходи фізичних осіб та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

При цьому, суд не звернув увагу на те, що справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов’язком роботодавця та працівника, а тому суд в резолютивній частині судового рішення мав би зазначити, що визначена до стягнення сума зазначена без утримання цього податку та інших обов’язкових платежів, що є підставою для зміни судового рішення в цій частині.

Керуючись ст.ст. ст. 367,374,375,382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 – задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2017 року в частині відрахування податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування – змінити, вважати, що визначена судом сума до стягнення на користь ОСОБА_2 зазначена без утримання прибуткового податку та інших обов’язкових платежів.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1