Court ruling № 71566574, 15.01.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 15.01.2018 Справа № 554/9077/17

Провадження № 1-кс/554/738/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М.

за участю: секретаря Садошенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І. від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №42017170000000362 від 25.10.2017 року за ч. 4 т. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Чуванової А.М. надійшла заява слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І. від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №42017170000000362 від 25.10.2017 року за ч. 4 т. 191 КК України. В обґрунтування своєї заяви зазначає про неможливість брати участь, як слідчий суддя, в розгляді даного клопотання, оскільки з витягу з ЄРДР вбачається, що в групу прокурорів по даному кримінальному провадженні включений її рідний брат ОСОБА_2, що виключає її участь, як слідчого судді, в даному кримінальному провадженні, а тому дані обставини можуть викликати сумніви в її об’єктивності та неупередженості при розгляді даного клопотання, заявила собі самовідвід.

Слідчий суддя Савченко Л.І., в судове засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі, в якій просила задовольнити свою заяву.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім’ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об’єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді вказаного вище клопотання.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №42017170000000362 від 25.10.2017 року за ч. 4 т. 191 КК України - задовольнити.

Матеріали клопотання № 554/9077/17 передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М. Чуванова