Court ruling № 71565411, 15.01.2018, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 366/2199/17

Провадження № 2/366/115/18

У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором від 18.11.2013 року: просили стягнути 22422,14 грн. заборгованості та судові витрати.

Ст. 119 ЦПК України (2004 року) визначала форму і зміст позовної заяви.

Зокрема, п.2 ч.2 цієї статті передбачає, що у позовна заява має містити ім’я позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування). Ім’я відповідача зазначено у позовній заяві як «Кононова Ганна Анатоліївна», її місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконуючи вимоги ч.3 ст. 122 ЦПК України (2004 року), суд звернувся до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_2

01.08.2017 року з Оранської сільської ради надійшла відповідь, що за зазначеною адресою ОСОБА_1, не зареєстрована і не проживає.

06.08.2017 року надійшла інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області, де також зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрованою за вказаним місцем проживання не значиться.

З доданої до позовної заяви копії паспорта ОСОБА_3 вбачається, що її ім’я та по-батькові – «Кононова Алла Анатоліївна». В анкеті-заяві про приєднання до Умов і Привал надання банківських послуг в ПриватБанку ім*я особи, яка подавала цю заяву зазначено «Анна», тоді як позов поданий до «Ганни».

Відтак у позовній заяві зазначено невірно ім*я відповідачки, що унеможливлює ідентифікацію особи-позичальника, з’ясування місця її реєстрації з метою належного повідомлення про день і час слухання справи, як і загалом для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду 15.09.2017 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. 21.09.2017 року позовна заява залишена без розгляду. 07.12.2017 за результатами розгляду апеляційної скарги зазначена ухвала була скасована. При цьому апеляційний суд обґрунтовував підстави скасування тим, що у матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу під розписку ухвали суду від 15.09.2017 року, а порядок вручення такої ухвали шляхом направлення на електронну адресу на передбачений ЦПК.

Ст. 175 ч.2 п.2 ЦПК України ( у редакції від 15.12.2017 року) зазначено такі ж вимоги до позовної заяви

Оскільки підстави, які були умовою для залишення позовної заяви без руху не відпали,

На підставі викладеного, суд, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення зазначених недоліків – уточнення персональних даних відповідача у справі - 10 днів з дня з дня вручення ухвали.

Роз*яснити, що у випадку, коли зазначені недоліки не будуть виправлені, заява повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян