
Справа № 577/1823/17
Провадження № 2/577/23/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 11481,75 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 11481,75 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_2 10.01.2012 р. отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. Однак, станом на 31.03.2017 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 11481,75 грн. з яких: 799,07 грн.-заборгованість за кредитом; 7359,74 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 2300 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 500 грн.- штраф (фіксована частина); 522,94 грн.- штраф (процентна складова), що і змусило звернутись з позовом до суду.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з”явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 10.01.2012 р. позивач уклав із ОСОБА_2 кредитний договір (а.с. 6-31). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 11481,75 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.4-5).
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” 1600 грн. судового збору та 290 грн. за оголошення в засобах масової інформації.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 89, 141, ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк “ПриватБанк” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_3), 58 - гуртожиток на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» 11481 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят одну) грн. 75 коп. за кредитним договором, 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору та 290 (двісті дев”яносто) грн. за оголошення в засобах масової інформації.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Гетьман В. В.
The court decision No. 71563759, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 15.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 577/1823/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: