
Справа № 591/5576/16-ц
Провадження № 2/591/431/18
У Х В А Л А
15 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.
з участю секретаря Кальченко М.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2016 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_3 17 березня 2010 року було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 9700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Оскілки відповідач належним чином умови кредитного договору не виконувала, то утворилась заборгованість у сумі 21517,54 грн., яку позивач просить стягнути відповідача.
Заочним рішенням від 01 грудня 2016 року вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено, стягнуто суму боргу, вирішено питання судових витрат.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року заочне рішення суду було скасовано, справу призначено до судового розгляду на 07 листопада 2017 року на 14-00 год.
У судові засіданні, призначені 07 листопада 2017 року на 14-00 год., 11 січня 2018 року на 15-00 год. відповідач ОСОБА_3 не з’являлася, про час та місце повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суду не повідомила.
У судове засідання, призначене на 15 січня 2018 року на 10-00 год. з’явились представники позивача та відповідача, відповідач ОСОБА_3 не з’явилася, про час та місце повідомлялася належним чином.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України визначено, що якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
На даний час, після задоволення клопотання представника відповідача про витребування оригіналу договору, суд з метою всебічного, повного і об’єктивного встановлення всіх обставин вказаної справи, вважає необхідним визнати обов’язковою явку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання для надання нею особистих пояснень.
Керуючись ст.223 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи за позовом «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 27 лютого 2018 року на 11-20 год.
Визнати обов’язковою явку відповідача ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначено на 27 лютого 2018 року на 11-20 годину, викликавши її для надання особистих пояснень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
The court decision No. 71563451, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 15.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 591/5576/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: