Court ruling № 71563348, 26.12.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/9787/17

Номер справи місцевого суду: 522/15772/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, зацікавлена особа – Публічне акціонерне товариство «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 в особі свого представника 30.11.2017 року звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент винесення оскаржуваної ухвали суду) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2017 року постановлено у відсутності апелянта (а.с. 170). Копії вказаної ухвали були направлені сторонам у справі, про що свідчить супровідний лист від 13.09.2017 року (а.с. 174).

Апелянт звертається із заявою про поновлення строку, в якій зазначає, що ухвалу суду отримано лише 29 листопада 2017 року, однак не надає жодного доказу на підтвердження вказаної інформації.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки шляхом подання доказів про отримання оскаржуваної ухвали або вказати інші підстави для поновлення строку у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення апелянту копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкриті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4