Court ruling № 71559083, 12.01.2018, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/968/16-ц

УХВАЛА

12 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Дашутіна І.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Стецьківської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями головуючим у справі справі № 587/968/16-ц, провадження №2/587/19/18 за позовом ОСОБА_1 до Стецьківської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, про визнання права власності на земельну ділянку було визначено суддю Дашутіна І.В.

Так, під головуванням судді Дашутіна І.В. була розглянута цивільна справа та 29 травня 2014 року ухвалено рішення про визнання права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку, що являється предметом позову по справі № 587/968/16-ц, провадження №2/587/19/18.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Головуючий у справі заявив самовідвід, мотивуючого його тим, що він вже вирішував цивільний спір стосовно тієї ж земельної ділянки, що є предметом позову у даній справі,таким чином він вже висловив свою позицію, а тому не може знову розглядати дане питання.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що самовідвід є вмотивованим та підлягаєзадоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Сумського районного суду Сумської області Дашутіна І.В. від участі у справі №587/968/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Стецьківської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, про визнання права власності на земельну ділянку – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін