
Справа №522/17663/17
Провадження №1-кс/522/213/18
Голові Приморського районного
суду міста ОСОБА_1
ОСОБА_2
судді Приморського районного
суду міста ОСОБА_1
ОСОБА_3
З А Я В А
про самовідвід
До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що є обставини, які виключають його участь та можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача у його неупередженості, з тих підстав, що прокурором Одеської області с Жученко О.Д. до Вищої ради правосуддя було подано скаргу по кримінальному провадженню № 12017160480003888 від 16.09.2017 року щодо розгляду клопотання про тримання під вартою ОСОБА_4, на слідчого суддю Приморського райсуду м.Одеси Попревича В.М., у звязку з цим слідчий суддя даний факт, розцінює як тиск на суд.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 -76 КПК України, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід. Передати вказане клопотання до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно з вимогами ст. 35 КПК України.
Слідчий суддя Попревич В.М.
The court decision No. 71558022, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 12.01.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 522/17663/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: