Court ruling № 71557686, 12.01.2018, Kiliya District Court of Odesa Oblast

Approval Date
12.01.2018
Case No.
502/654/17
Document №
71557686
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 502/654/17

УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.10.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 19.10.2017 року в цивільній справі № 502/654/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги було задоволено та ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299) 35824 (тридцять п’ять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 82 копійки заборгованості за кредитним договором, разом зі стягненням судового збору на користь позивача в розмірі 1600 гривень.

22.12.2017 року за вх. № ЕП-1166/17 від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 19.10.2017 року, згідно якої вона просить суд скасувати заочне рішення по справі з підстав того, що вона не була належним чином повідомлена про дату розгляду справи.

Ухвалою від 26.12.2017 року дану заяву залишено без руху у зв’язку з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, а саме:

- відповідач не зазначила обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, і докази про це;

- відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

У порушення ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, у своїй заяві ОСОБА_1 у якості підстави для перегляду рішення посилається на те, що жодного разу не отримувала особисто повісток з датою та часом судових засідань.

Разом з тим у матеріалах справи № 502/654/17 містяться повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання особисто ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації, згідно довідки Кілійського РС ГУ ДМС України в Одеській області (а. с. 46), наступних матеріалів:

-копії ухвали від 10.05.2017 року про відкриття провадження, копії позову з додатками та судову повістку, які отримано 19.05.2017 року /а. с.50/;

- судової повістки про виклик до суду на 08.08.2017 року, яку отримано 28.07.2017 року /а. с. 53/;

-судову повістку про виклик до суду на 08.09.2017 року, яку отримано 15.08.2017 року /а. с. 55/; судову повістку про виклик до суду на 26.09.2017 року, яку отримано 15.09.2017 року, /а. с. 57/;

- судову повістку про виклик до суду на 19.10.2017 року, яку отримано 28.09.2017 року /59/.

Однак жодного повідомлення про не можливість прибуття у судові засідання та клопотань про відкладення судового розгляду надано не було.

Таким чином заява у цій частині не відповідає п.3 ч.2 ст. 285 ЦПК України.

Окрім того у порушення п.4 ч.2 ст. 285 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заявнику було надано строк для виправлення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Вказану ухвалу суду було вручено відповідачу 26.12.2017 року.

02.01.2018 року за вх. № ЕП - 1 на виконання ухвали від 26.12.2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення та долучена копія квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим зазначені в ухвалі від 26.12.2017 року недоліки не усунуто. Ухвала суду не виконана. Із заявою про продовження строку для усунення недоліків відповідач не зверталася.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 285, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.10.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 71557686 ?

Документ № 71557686 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71557686 ?

Дата ухвалення - 12.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71557686 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71557686 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 71557686, Kiliya District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 71557686, Kiliya District Court of Odesa Oblast was adopted on 12.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 71557686 refers to case No. 502/654/17

This decision relates to case No. 502/654/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71557549
Next document : 71557689