
Справа № 471/875/17-ц
Провадження №2/471/56/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А
"11" січня 2018 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді – Скарницької І.Б.,
за участю секретаря – Романчук О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 селищної ради Братського району Миколаївської області, ОСОБА_3 сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Третя миколаївська державна нотаріальна контора м. Миколаєва, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 селищної ради Братського району Миколаївської області, ОСОБА_3 сільської ради Братського району Миколаївської області., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Третя миколаївська державна нотаріальна контора м. Миколаєва, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2017 року судовий розгляд справи забуло продовжено за правилами загального позовного провадження та замінено неналежного відповідача - ОСОБА_1 районну раду Миколаївської області належними відповідачами - ОСОБА_1 селищною радою Братського району Миколаївської області, ОСОБА_3 сільською радою Братського району Миколаївської області.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, було розпочато підготовче провадження у справі.
В судове засідання позивач не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 селищної ради Братського району Миколаївської області не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення справи поклав на розсуд суду.
В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Братського району Миколаївської області не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
В судове засідання представник третьої особи не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відзиву на позовну заяву від представників відповідачів, у встановлений судом строк, до суду подано не було.
У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені завдання передбачені ст. 189 ЦПК України.
У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.
Суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 189, 197-198, 200, 209 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 селищної ради Братського району Миколаївської області, ОСОБА_3 сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Третя миколаївська державна нотаріальна контора м. Миколаєва, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом до судового розгляду.
Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 02 лютого 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області ( смт. Братське, вул. Миру, 135 В).
В судове засідання викликати сторони.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1405.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 71556489, Bratsk District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 11.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 471/875/17-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: