Court ruling № 71553547, 12.01.2018, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/17810/17

Провадження № 2-в/234/3/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», заінтересована особа – ОСОБА_1, про відновлення втраченого провадження, видачу виконавчого листа та поновлення строку його пред’явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року до Краматорського міського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», заінтересована особа – ОСОБА_1, про відновлення втраченого провадження, видачу виконавчого листа та поновлення строку його пред’явлення до виконання.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України (в новій редакції) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз’єднання позовних вимог.

Відновлення втраченого судового провадження регулюється Розділом ХХ ЦПК України, нормами якого передбачено, що наслідком розгляду питання відновлення втраченого судового провадження є постановлення судом відповідної ухвали.

В іншій частині своїх вимог заявник просить про вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та вирішення питання про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, що вирішуються судом відповідно до Перехідних положень та Розділом ІV ЦПК України.

Ці вимоги до вирішення питання відновлення втраченого судового провадження не можуть бути розглянуті судом до набрання чинності ухвали суду щодо відновлення втраченого судового провадження.

Оскільки в заяві поєднані різні між собою вимоги про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред’явлення його до виконання, їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи тому суддя приходить до висновку про необхідність роз'єднання зазначених у заяві вимог у самостійні провадження, виділення заяви про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред’явлення його до виконання в самостійне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Роз'єднати у самостійні провадження вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого провадження, видачу виконавчого листа та поновлення строку його пред’явлення до виконання.

Вимогу про відновлення втраченого провадження продовжити у цьому провадженні, а вимогу про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання – передати до канцелярії суду для присвоєння нового номеру справи.

Відповідно до ч. 6 ст 188 ЦПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз’єднання позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М. Пікалова