Court ruling № 71551827, 10.01.2018, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast

125/2318/17

1-кс/125/4/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В., особи, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Хитрука В.М. про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічової В.В. надійшла заява слідчого судді Хитрука В.М. про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтована тим, що у своїй скарзі особа, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_1 просить внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вчинене державним реєстратором відділу державної реєстрації Барської РДА ОСОБА_2, яка є його родичкою, а тому вважає дану обставину такою, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, є підставою для заявлення самовідводу.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу - ОСОБА_1 при прийнятті рішення за заявою про самовідвід слідчого судді Хитрука В.М. у розгляді його скарги на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, покладається на розсуд суду.

Слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подав заяву про те, що не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Хитрука В.М. у розгляді його скарги на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа, яка заявила самовідвід - слідчий суддя Хитрук В.М. у судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

З урахуванням положень ст. 81 КПК України суд вважає за можливе провести розгляд заяви слідчого судді Хитрука В.М. про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за відсутності особи, якій заявлено самовідвід - слідчого судді Хитрука В.М.

Заслухавши особа, яка подала скаргу - ОСОБА_1, дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Об’єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.

Суддя має бути позбавлений будь-яких особистих почуттів, схильностей, упередженостей при розгляді справи. При цьому також важливо, як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства", де суд вказує на те, що у кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім, враховуючи вищевикладені обставини, які можуть викликати у особи, яка звернулася з скаргою сумніви в об’єктивності та неупередженості слідчого судді Хитрука В.М., суд вважає за доцільне заяву слідчого судді Хитрука В.М. про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Керуючись ст. 9 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства", статтями 34, 35, п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 80, частинами 1-3 ст. 81, ч. 5 ст. 82, ч. 1 ст. 107, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 372, частинами 1, 6, ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Барського районного суду Вінницької області Хитрука Володимира Миколайовича про самовідвід задовольнити.

Слідчого суддю Барського районного суду Вінницької області Хитрука Володимира Миколайовича відвести від участі у провадженні за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та передати скаргу відповідальній особі для вирішення питання про її направлення на розгляд іншого суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя