
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2018 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
в с т а н о в и в :
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3, діючий в інтересах свого підзахисного ОСОБА_2, у поданій апеляційній скарзі не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого та доведеність його вини, вважає вирок суду незаконним у частині зарахування строку попереднього ув’язнення ОСОБА_2 Просить вирок суду змінити, зарахувавши ОСОБА_2 в строк відбутого покарання термін його попереднього ув’язнення з 25.05.2017 року й до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання її копій.
Суддя В.Я. Іващук
The court decision No. 71548352, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 12.01.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 569/11868/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: