Court ruling № 71543625, 11.01.2018, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 0616/5394/12

провадження № 6/0285/3/18

11 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Михайловської А.В. за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

осіб, які беруть участь у справі: заявник ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія",

боржники : ОСОБА_1 , ОСОБА_2, представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", в якій просило замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі № 0616/5394/12.

В обгрунтування заяви вказує, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.12.2012 року по цивільній справі №0616/5394/12 позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» заборгованість за Кредитним договором №014/1842/74/84406 від 11.07.2006 року у сумі 47849,38 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.09.2012 (7,9930) 382460,08 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом –43568,77 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ - 348245,18 грн.; заборгованість за відсотками –2520,63 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ - 20147,40 грн., пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків –1759,98 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ - 14067,51 грн.; та судові витрати в сумі 3219 (три тисячі двісті дев’ятнадцять) гривень 00 копійок - по 1609 (одна тисяча шістсот дев’ять) гривень 50 копійок з кожного.

21.04.2016 року між ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" та ПАТ "Комерційний ОСОБА_5" було укладено договір про відступлення права вимоги, у тому числі за кредитним договором №014/1842/74/84406 від 11.07.2006 року У свою чергу 21.04.2016 року між ПАТ "Комерційний ОСОБА_5" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" відбулося відступлення права вимоги, у тому числі за кредитним договором №014/1842/74/84406 від 11.07.2006 року . В силу цього договору переходять права та обов"язки по договорах, що забезпечують виконання зобов"язання по основному договору. У звязку з цим, в силу ст. 378 ЦПК України просить суд, замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання заявник не прибув, від представника надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання без його участі, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі.

Боржники не прибули, причини неприбуття суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, а саме: не замінювати стягувача з ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" на правонаступника ТзОВ "ФК "Довіра та Гарантія" у справі № 0616/5394/12, так як борг перед ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" погашено за рахунок продажу майна, яке перебувало в іпотеці, та за рахунок анулювання (прощення) частини боргу у 2013 році, за що сплачені податки.

Доповівши зміст заяви, вислухавши представника ОСОБА_3, дослідивши письмові докази, які знаходяться у справі, оглянувши матеріали справи 0616/5394/12, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.12.2012 року у цивільній справі № 0616/5394/12 було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль»в особі Житомисрької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль»(р/р 29099160, МФО 311528, код ЄДРПОУ 20404691) заборгованість за кредитним договором №014/1842/74/84406 від 11 липня 2006 року на загальну суму 47849,38 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ станом на 07.09.2012 (7,9930) 382460 (триста вісімдесят дві тисячі чотириста шістдесят) гривень 08 копійок, в тому числі: заборгованість за кредитом –43568,77 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ - 348245,18 грн.; заборгованість за відсотками –2520,63 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ - 20147,40 грн., пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків –1759,98 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ - 14067,51 грн.; та судові витрати в сумі 3219 (три тисячі двісті дев’ятнадцять) гривень 00 копійок - по 1609 (одна тисяча шістсот дев’ять) гривень 50 копійок з кожного відповідача/а.с.9/.

21.04.2016 року між ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" та ПАТ "Комерційний ОСОБА_5" було укладено договір про відступлення права вимоги, у тому числі за кредитним договором №014/1842/74/84406 від 11.07.2006 року. У свою чергу 21.04.2016 року між ПАТ "Комерційний ОСОБА_5" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" відбулося відступлення права вимоги, зокрема, і за кредитним договором №014/1842/74/84406 від 11.07.2006 року. В силу цього договору переходять права та обов"язки по договорах, що забезпечують виконання зобов"язання по основному договору /а.с.3-4,5,6-7,8/.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначений статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII та статтею 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» 2 червня 2016 року № 1404-VIII, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Згідно з ч. 5 ст. 15 цього Закону, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов"язковими тією мірою, якою вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Отже, заміна кредитора у зобов"язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва ( смерті фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну сягувача, що слідує з правової позиції, ВСУ України від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у зв'язку із відступленням ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" та ПАТ "Комерційний ОСОБА_5" права вимоги за кредитним договором №014/1842/74/84406 від 11.07.2006 року, слід замінити первісного стягувача ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у зобов"язаннях за кредитним договором, а відтак, заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не бере до уваги пояснення представника ОСОБА_6, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості, які вказують на те, що борг погашений у повній мірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,260,261,442,352-355 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариств "ОСОБА_4 Аваль" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у процесі з примусового виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2012 року у цивільній справі № 0616/5394/12.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

ОСОБА_1 підписання складення повної ухвали – 11.01.2018 року

Головуюча : А.В.Михайловська