Court ruling № 71543404, 30.11.2017, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/6506/16-ц

Категорія 47

2/295/200/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна об'єктом права сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна об'єктом права сумісної власності.

21.06.2016 року по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

05.10.2016 року розгляд справи розпочато по суті.

30.11.2017 року позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила встановити факт спільного проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з 2000 року по 2015 рік; визнати недійсним договір дарування 35/100 частини житлового будинку від 11.03.2016 року ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4; визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20/100 частини житлового будинку загальною площею 272,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; визнати за відповідачем право власності на 1/2 частку від 20/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1; визнати за позивачем право власності на 1/2 частку від 20/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши заяву про уточнення позовних вимог, суддею встановлено наступне.

За змістом ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку судового розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

В уточненій позовній заяві позивач просить, зокрема, визнати недійсним договір дарування 35/100 частини житлового будинку від 11.03.2016 року ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 Проте, дана вимога не була заявлена у первісній позовній заяві та пред’явлена позивачем після початку розгляду справи по суті.

За таких обставин уточнена позовна заява, в частині визнання недійсним договору дарування житлового будинку від 11.03.2016 року, не може бути прийнята судом до розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В прийнятті заяви від 30.11.2017 року про уточнення позовних вимог в частині визнання недійсним договору дарування 35/100 частини житлового будинку від 11.03.2016 року ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 – відмовити.

Відмова у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог не перешкоджає позивачу звернутися до суду з такими ж вимогами в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман