
Справа № 209/3356/17
Провадження № 2/209/288/18
УХВАЛА
02 січня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 14 червня 2006 року в сумі 12218,19 грн. та сплачений судовий збір.
Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України в реакції Закону України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Наддніпрянський)АДРЕСА_1.
Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області, отриманої судом 29 грудня 2017 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: м. Кам’янське (Дніпродзержинськ), Заводський район, проспект Комсомольський (ОСОБА_3)АДРЕСА_2, тобто на території, що підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.
Оскільки місце реєстрації відповідача знаходиться у Заводському районі м. Дніпродзержинська, то справа не належить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи вищевикладене, справа підлягає переданню на розгляд Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Керуючись статтями 27, 31, 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Передати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на розгляд Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, до територіальної юрисдикції якого належить справа.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Г.А. Байбара.
The court decision No. 71541663, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 02.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 209/3356/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: