
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
10.01.2018 м. Київ К/9901/4358/17 № 813/6408/13-а Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Стародуба О.П.,
суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2017р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017р. у справі за позовом в.о. прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Львівській області ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні» до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення коштів,
в с т а н о в и в:
21.11.2017р. касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» подана до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2017р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» залишено без руху у зв'язку з недотриманням заявником вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання заявником касаційної скарги).
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Згідно з пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у чинній редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений судом.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго».
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/6408/13-а за позовом в.о. прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Львівській області ВП «Держенергонагляд у Західному регіоні» до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення коштів.
Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді О.П. Стародуб
Я.О. Берназюк
В.М. Кравчук
The court decision No. 71540518, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017) was adopted on 10.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 813/6408/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: