Court ruling № 71539192, 12.01.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/5012/17

Головуючий у І інстанції: Шрамко Ю.Т.

Судді у І інстанції: Костенко Д.А., Вєкуа Н.Г.

УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епром-Про» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування податкової консультації, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2017 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Епром-Про» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування податкової консультації, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправним та скасовано індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України №5558/6/99-99-12-03-03-15 від 21.03.2017. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху з наданням строку до 13.12.2017 для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, а саме: надання документу про сплату судового збору у розмірі 1760,00 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків апелянтом отримана 29.11.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 12.01.2018 недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті, а саме: не подано документу про сплату судового збору у розмірі 1760,00 грн.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у розмірі 1760,00 грн, а тому апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епром-Про» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування податкової консультації, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12.01.2018 року.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна