Court ruling № 71538580, 11.01.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" січня 2018 р. Справа № 920/825/17

Суддя - доповідач Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" (вх.№156С/1-41 від 10.01.2018р.) на рішення господарського суду Сумської області від 14.12.2017р. справі №920/825/17,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрросметал", м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", м. Суми,

про стягнення 551922,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 551922,00 грн., як збитки, заподіяні невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором співробітництва від 18.01.2013р. №08/16-2013 щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Кірова, 144/3 в м. Суми.

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.12.2017р. позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженню відповідальністю “Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" на користь Приватного акціонерного товариства "Укрросметал" грошові кошти в сумі 551922, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 8278,83 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 14.12.2017р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог; судові витрати покласти на позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Оскаржуване рішення у даній справі прийнято 14.12.2017р., тобто до набрання чинності Господарського процесуального кодексу України у новій редакції. Апеляційна скарга подана безпосередньо до канцелярії господарського суду Сумської області – 03.01.2018р. згідно штампу вхідної кореспонденції.

У відповідності до пп.13 п.1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції після 15.12.2017р.) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017р.) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення було складено 19.12.2017р., отже останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду є 29.12.2017р. Як вже було зазначено вище, апеляційна скарга була подана до господарського суду Сумської області – 03.01.2018р. Тобто апеляційна скарга подана з пропущенням встановленого процесуального строку, без клопотання про поновлення цього строку.

Згідно з ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" на рішення господарського суду Сумської області від 14.12.2017р. справі №920/825/17 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду: мотивовану заяву про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

3. Роз’яснити заявнику, що у випадку неподання ним протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належним чином мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман