Court ruling № 71538459, 09.01.2018, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 рокуСправа № 916/2786/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.В. Лашина

суддів В.І. Жекова., ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ"

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 11 грудня 2017 року

по справі №9916/2786/17

За позовом: Приватного підприємства "Закрома Юг"

до відповідача: Приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ"

про стягнення 2131712,45 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11 грудня 2017 року задоволено заяву Приватного підприємства "Закрома Юг" про забезпечення позову в порядку ст.ст.66,67 ГПК України по справі № 916/2786/17. Накладено арешт на грошові кошти, наявні на всіх рахунках Приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ", у розмірі ціни позову – 21317112,45грн., сплаченого позивачем судового збору 31975,71грн. за подання позову та 800,00грн. за подання заяви про забезпечення позову, всього на загальну суму – 2164488,16 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Управління Одеської обласної ради з майнових відносин звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду та постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви Приватного підприємства "Закрома Юг" про забезпечення позову відмовити.

Також в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про визнання поважними причин пропущення строку на апеляційне оскарження та поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

З 15.12.2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п.13 п 1 Розділу ХІ «Перехідних положення» Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 03.10.2017 №2147-VIII), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскарженні в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цієї. редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 93 ГПК України (в редакції чинній на момент прийняття судового рішення) Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 11.12.2017, зважаючи що в наданих матеріалах справи відстуні докази отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали, колегія суддів апеляційної інстанції вважає наявними підстави для відновлення Приватному підприємству "АРТЕК-СОЮЗ" пропущеного строку поданння апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга, відповідає вимогам ГПК України підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено та враховуючи що заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження .

Керуючись 119, 234, 256, 261, 262 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Приватному підприємству "АРТЕК-СОЮЗ" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 11 грудня 2017 у справі №916/2786/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ" на ухвалу господарського суду Одеської області від 11 грудня 2017 у справі №916/2786/17.

3.Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу згідно з нормами ст.263 ГПК України, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з наданням з відзивом доказів направлення відзиву відповідачу (скаржнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя В.І. Жеков

Суддя К.В. Богатир